Страховий брокер Дедал дискредитував себе некомпетентними заявами

3

Витяг з прес-релізу РА “Експерт-Рейтинг”, висновки робіть самі варто довіряти страховим брокерам. Думаю, що таким не тільки не варто. їх потрібно обходити строной!

Поділитися:

Витяг з прес-релізу РА “Експерт-Рейтинг”, висновки робіть самі варто довіряти страховим брокерам. Думаю, що таким не тільки не варто. їх потрібно обходити строной!

В мережі Інтернет та на Web-сайті страхового брокера «Дедал» 31 травня 2011 року з’явилася стаття Ібрагіма Габідуліна «Дискусія – це обмін знаннями» або про методику рейтингування страхових компаній». Стаття написана з претензією на «рецензію» на методику (pi)рейтингу оцінки фінансової стійкості страхових компаній за загальними видами страхування РА «Експерт-Рейтинг», який публікується на щорічній основі у засобах масової інформації.

РА «Експерт-Рейтинг» висловлює стурбованість і розчарування некомпетентністю, заангажованістю і відсутністю будь-яких етичних норм і стандартів у вищезгаданій статті громадянина Ібрагіма Габідуліна. Перш ніж вихлюпувати необгрунтовану критику на публіку, варто було б звернутися з офіційним запитом в Агентство, щоб в режимі діалогу з’ясувати для себе деякі фундаментальні питання специфіки (pi)рейтингу страховиків. Особливо це слід було зробити, якщо не є експертом у такій вузькій області як рейтингування. Однак такі кроки громадянином Габидулиным зроблені не були, що зайвий раз підтверджує його ангажованість і особисту зацікавленість.

Громадянин Габідулін та пов’язані з ним особи не є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Дедал» (ЄДРПОУ 32658707), а також ТОВ «Дедал-сервіс» (ЄДРПОУ 33691085). (Pi)рейтингу, опублікованому РА «Експерт-Рейтинг» 25 березня 2011 року, лідируючі позиції зайняли найбільші страховики, які навідріз відмовлятися співпрацювати зі страховим брокером «Дедал». Чесна і відкрита рейтингова оцінка фінансових показників страховиків злякала співвласника ТОВ «Дедал», оскільки за 7 років існування (pi)рейтингу стала системою орієнтирів для страхувальників у виборі страховика. Більше того, як показав експрес-аналіз ділової активності громадянина Габідуліна, найбільші страховики зовсім недарма відмовилися від послуг групи компаній «Дедал». Бізнес-діяльність афілійовані з громадянином Габидулиным осіб не завжди відрізнялася високими етичними стандартами:

1. Як виявилося з 2004 року громадянин Габідулін виступав одним з найбільших акціонерів ЗАТ СК «ВІП-Стандарт» (ЄДРПОУ 32701961), тобто він одночасно вів бізнес як страховий брокер і як страховик, замовчуючи про це факті, що є не просто порушенням прийнятих на Заході норм і стандартів, але і зневажає моральні принципи ведення бізнесу. Страховий брокер, приховано володіє страховиком, автоматично приводить себе у конфлікт інтересів з клієнтом, оскільки завжди буде мати мотив для перерозподілу залученого бізнесу на користь пов’язаної з ним компанії. Також Агентством встановлено, що у ЗАТ СК «ВІП-Стандарт» згідно з розпорядженням Держфінпослуг від 27.11.2008 № 1406 була відкликана ліцензія, а сама компанія була виключена з реєстру. За даним фактом служба інформації і моніторингу вже направила до Держфінпослуг офіційний запит, мета якого з’ясувати, чи не постраждали страхові партнери та страхувальники в процесі ліквідації страховика.

2. Агентством встановлено, що в числі співвласників «Дедал-Сервіс» аж до 04.08.2009 перебували: Габідулін Ібрагім Абдулович, Габідуліна Тетяна Андріївна, Мовлянов Олег Миколайович, Мовлянова Любов Ібрагімова. Однак після 04.08.2009 складу співвласників ТОВ «Дедал-Сервіс» залишає Мовлянов Олег Миколайович, який вже 17.02.2010 з’являється у складі засновників нового страхового посередника «УТС Страхування». Дані зміни в структурі власників знову залишаються без коментарів групи компаній «Дедал». Між тим, для клієнтів брокера залишається дуже важливим фактор зміни власників, адже він може надавати дестабілізуючий вплив на роботу компанії. Агентству також не зрозумілі мотиви зміни структури власників ТОВ «Дедал-Сервіс» і появи нового страхового посередника «УТС Страхування», за цим кроком, можливо, варто спроба обмеження конкуренції на ринку послуг страхових посередників.

3. У травні 2011 року громадянин Габідулін дозволив собі ще один безцеремонний випад у бік РА «Експерт-Рейтинг». Запросивши на свою авторську програму на відомому телеканалі UBC Станіслава Дубка, директора ТОВ «Кредит-Рейтинг» – агентства, що 15 березня 2011 року втратило статус уповноваженого після перевірки з боку ДКЦПФР, громадянин Габідулін піддав необґрунтованою публічній критиці методологічні підходи РА «Експерт-Рейтинг». Передача носила явно замовлений і проплачений характер, супроводжувалася графікою з логотипами Агентства, втратило статус, і містила необдумані висловлювання, які говорять про те, що учасники передачі слабо знайомі з методологічними підходами (pi)рейтингу страховиків РА «Експерт-Рейтинг». За фактом поширення негативної та завідомо неправдивої інформації РА «Експерт-Рейтинг» надіслало офіційний протест на ім’я генерального директора телеканалу UBC, який також є партнером РА «Експерт-Рейтинг» вже багато років. Йдучи на службовий злочин як телеведучий авторської програми громадянин Габідулін очевидно не усвідомлював, що буквально напередодні передачі ТОВ «Кредит-Рейтинг» втратило в якості клієнтів відразу двох найбільших страховиків, які перейшли на обслуговування в РА «Експерт-Рейтинг», в т. ч. з-за втрати статусу уповноваженого агентства ТОВ «Кредит-Рейтинг».

За фактом публікації на Інтернет сайті страхового брокера «Дедал» некомпетентного тексту, Агентство вважає важливим довести до користувачів рейтингів і читачів офіційного видання Держфінпослуг «Україна Бізнес Ревю» наступну інформацію:

1. Страховий брокер «Дедал» не має ні найменшого поняття про те, як саме формуються (pi)-рейтинги та класичні індивідуальні рейтинги і плутає поняття ренкінгів і (pi)-рейтингів, помилково вважаючи, що факт ранжирування за багатокомпонентного показником є ознакою ренкінгу. Якщо б представники страхового брокера «Дедал» ознайомилися з методиками агентств Moody’s Investor Service, Fitch Ratings, A. M. Best Company або хоча б Egan-Jones Rating Company вони усвідомили, що навіть у класичних індивідуальних рейтингах, де для оцінок використовується літерна шкала, присутній цифровий багатокомпонентний показник. Спочатку рейтинг формується в числовому вираженні і лише потім, для зручності користувачів переводиться в рейтингову шкалу. Та ж технологія застосовується і в (pi)-рейтингах страховиків РА «Експерт-Рейтинг». Тому ніякого змішування понять ренкінгів і рейтингів (pi)-рейтингових оцінках від РА «Експерт-Рейтинг» немає, а є абсолютне незнання до ТОВ «Дедал» того, як формується рейтингова оцінка.

2. Методика усіх без винятку (pi)-рейтингів від РА «Експерт-Рейтинг» публікується разом з такими рейтингами, ступінь деталізації публікації залежить виключно від того, які зміни вносилися в методику. Більше того, тексти методик (pi)-рейтингах і публікуються на Інтернет-сайті Агентства. РА «Експерт-Рейтинг» завжди дотримується рекомендацій Міжнародної організації регуляторів ринку цінних паперів (IOSCO) до транспарентності рейтингового процесу і завжди максимально можливо розкриває методичні рекомендації. Як і у випадку з (pi)-рейтинг страховиків, який публікувався в газеті «Україна Бізнес Ревю», коли разом з рейтингом була опублікована методика. Між тим, якщо фахівцям ТОВ «Дедал» були не зрозумілі окремі моменти в підходах до оцінки, у них був шанс звернутися в РА «Експерт-Рейтинг» за роз’ясненнями на протязі всіх 7 років існування популярного рейтингового продукту. Однак з якихось причин фахівці ТОВ «Дедал» таким шансом не скористалися.

3. Заява фахівців ТОВ «Дедал» про те, що методика оцінки (pi)-рейтингу страховиків РА «Експерт-Рейтинг» ніким не визнана, є, щонайменше, безглуздими. По-перше, методика розроблялася і еволюціонувала 7 років поспіль. Протягом цих 7 років спочатку відділ рейтингових оцінок ТОВ «Експерт Україна», а потім і РА «Експерт-Рейтинг» отримувала регулярні відгуки і пропозиції страхових компаній та деяких страхових посередників щодо поліпшення методології та підходів до оцінок. По-друге, автором методики є Віталій Шапран, головний фінансовий аналітик РА «Експерт-Рейтинг», к. е. н., доцент Українського Інституту Розвитку Фондового Ринку КНЕУ. Нагадаємо, що УІРФР КНЕУ є офіційним навчально-методологічним центром Держфінпослуг. На рахунку головного фінансового аналітика РА «Експерт-Рейтинг» 12 методик, у т. ч. тих, які визнані УАІБ, і тих, які використовуються для присвоєння регульованих рейтингів. Більш того, Віталій Шапран з 2005 року є членом Українського товариства фінансових аналітиків і главою рейтингового комітету В-третіх, в різний час у РА «Експерт-Рейтинг» працювало від 2 до 5 кандидатів наук, присутність яких у рейтинговому комітеті виступала додатковим елементом контролю за ефективністю методик.

4. Заклик ТОВ «Дедал» перейти від розрахунків рейтингу фінансової стійкості СК до рейтингу платоспроможності також суперечить міжнародній практиці і вимогами Держфінпослуг: регулятор навіть при формуванні вимог до перестрахувальників формулює вимоги до оцінок фінансової стійкості компаній, але ніяк не платоспроможності. Нагадаємо, що рейтингова оцінка фінансової стійкості показує наявність засобів, що дозволяють організації продовжувати свою діяльність протягом певного періоду часу, в тому числі (вчасно чи не вчасно) обслуговуючи зобов’язання. Рейтинг надійності або платоспроможності повинен вказувати, чи зможе компанія своєчасно оплатити свої зобов’язання. У страховому секторі, де судові розгляди і вивчення обставин настання страхового випадку можуть тривати роками, рейтинги платоспроможності просто недоречні і здатні ввести користувачів в оману.

5. Критика ТОВ «Дедал» підходів РА «Експерт-Рейтинг» до встановлення вагових коефіцієнтів для різних компонентів підсумкового показника, по якому визначається рейтинг, знову-таки вказує на повне нерозуміння фахівцями ТОВ «Дедал» процесу формування рейтингової оцінки та сутності рейтингів. Рейтинг – це імовірнісна категорія. Якщо страхувальник, наприклад, зробить ренкінг з 100 страховиків за показником покриття грошовими коштами на банківських рахунках страховика його зобов’язань, навіть ренкінг за одним таким показником буде мати сенс, оскільки у групі СК з показником від 100 до 200% буде певний відсоток дефолтів. У групі з показником від 50 до 100% відсоток дефолтів буде великим і т. д. Так от, щоб зменшити вірогідність помилки і зробити з ренкінгів рейтинги, рейтингові агентства та проводять аналіз відбулися дефолтів, враховують адекватні побажання учасників ринку. Іноді, як у випадку з банківським (pi)-рейтингу, РА «Експерт-Рейтинг» створювало експертну групу зі складу членів комісії з банківського аналізу УТФА, і саме за допомогою голосування експертів-професіоналів визначався вага тієї чи іншої компоненти. У випадку зі страховим (pi)-рейтингу протягом 7 років Агентство формувало підходи до визначення ваг і алгоритмів створення преміальних коефіцієнтів. Зараз ці ваги враховують підсумки двох фундаментальних аналітичних праць: аналіз звітності страховиків, які вже оголосили дефолт; середні показники по групі страховиків, які увійшли до рейтингу. Такі підходи є адекватними, оскільки враховують «минулий досвід» дефолтів, а також поточний стан ринку за репрезентативною вибіркою компаній.

6. Пропозиція фахівців ТОВ «Дедал» проводити аудит фінансової звітності безпосередньо рейтинговим агентством, викликає розчарування у кваліфікації таких «рейтингових» фахівців. У функцію рейтингового Агентства не входить проведення аудиту, це обов’язок і бізнес аудиторських компаній, а при такій рекомендації в рамках (pi)-рейтингу стає ясно, що в ТОВ «Дедал» взагалі не орієнтуються в формах і типах рейтингів. (PI)-рейтинги є продуктом експрес-аналізу публічної або умовно-публічної інформації, вони не припускають роботу агентства з звітністю страховика, а лише з рейтинговою анкетою.

7. Звинувачення в тому, що в підходах до рейтингової оцінки використовувалися невірні принципи визначення рівня диверсифікації портфеля, також безпідставні. Фахівці ТОВ «Дедал» надто побіжно ознайомилися з опублікованою методикою оцінки і навіть не спромоглися зрозуміти, що при наявності збиткових видів страхування у складі трьох найбільш великих видів, компанія буде отримувати меншу оцінку при оцінюванні рентабельності капіталу та якості активів. Методика Агентства балансувалася протягом 7 років, тому в ній на комплексному рівні закладені 99% всіх негативних сценаріїв.

8. Інші міркування фахівців ТОВ «Дедал» на тему рейтингів, вихоплені фрази з коментарів провідних аналітиків Агентства, посилання на неіснуючий міжнародний досвід і т. д. лише вказують на те, що у засновника групи компаній «Дедал» дуже смутний професійне уявлення про рейтингових оцінках, роботі рейтингових агентств і ключових підходах до оцінки фінансової стійкості страховиків. Ми впевнені, що клієнти ТОВ «Дедал» і страхові партнери повинні переглянути своє ставлення до даної групи компаній і скористатися послугами інших страхових брокерів, які більш толерантні в судженнях, більш професійні, менш агресивні і більше розбираються в системі рейтингових оцінок.