З БРУДНИМИ ВИЛАМИ ПРОТИ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ або радикальна дезінформація в сфері металургії

6

У середу, 16 березня 2016 року, Комітет Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва під головуванням В. о. Галасюка підтримав законопроект №3868 від 02.02.2016 року, передбачає внесення змін до деяких законів України для зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку з метою першочергового забезпечення потреби оборонної промисловості та відновлення об’єктів інфраструктури.

Поділитися:

У середу, 16 березня 2016 року, Комітет Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва під головуванням В. о. Галасюка підтримав законопроект №3868 від 02.02.2016 року, передбачає внесення змін до деяких законів України для зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку з метою першочергового забезпечення потреби оборонної промисловості та відновлення об’єктів інфраструктури.

Багато журналістів в тому числі таких солідних видань як тижневики «Дзеркало тижня. Україна», «2000», звертали увагу громадськості та органів державної влади на безпрецедентну істерію, розв’язану у ЗМІ і навіть у Верховній Раді України «експертами» окремими «неупередженими» громадськими організаціями про начебто катастрофічної небезпеки для металургії збільшення і навіть збереження на рівні 2015 року обсягів експорту брухту чорних металів. Арсенал лобістів скорочення експортних постачань металобрухту містить сфальсифіковані дані про показники функціонування сталеплавильної і ломозаготовливающей підгалузей металургії, непрофесійні судження, які містять примітивні помилки результати «розрахунків», відверту дезінформацію про начебто дефіцит металобрухту в державі, міфи про негативний вплив його експорту на економіку України. Щоденне зомбування такими твердженнями керівників держави і його громадян ставить своєю метою і передбачає, що під час нинішньої політичної кризи ніхто в органах влади не стане розбиратися в суті оголошуваної «патріотами» помилкової тривоги за долю металургії. У результаті створюється «інформаційна пурга» і маніпуляції з громадською думкою в поєднанні з іншими стимуляторами надасть потрібну вплив на приймаючих рішення чиновників і депутатів. Так і сталося на названому засіданні 16 березня 2016 року Комітету Верховної Ради, який підтримав суперкоррупционный, на думку автора даної статті, законопроект №3868.

В цих умовах виникає необхідність в черговий раз проаналізувати справедливість і достовірність генеруються «експертами» міфів про стан металургії України та забезпечення її сировиною, у тому числі брухтом чорних металів.

Автор цієї статті металург з багаторічним стажем. Працюючи свого часу Міністром промисловості України, курирував металургію і пов’язані з нею підгалузі. Тому знає всі проблеми металургії не з чуток.

Міф №1: про збільшення потреби українських підприємств в металобрухт. У 2015 році В Україні було виплавлено 23 млн. т. сталі. Статистика свідчить, що для виробництва певної кількості стали металургам необхідно 12-13% привізної металобрухту. Підкреслюємо – привізного брухту чорних металів. Оборотний брухт, який утворюється безпосередньо на металургійних заводах і там же використовується для виплавки сталі, в макроекономічному аналізі не враховується. Для виплавки 23 млн. т. сталі в 2016 було витрачено ~3 млн. т. привізного брухту чорних металів.

У найближчій і среднесрочний перспективі створення нових сталеплавильних потужностей в Україні навіть не планується. Оптимістичний прогноз: у 2016 році буде виплавлено сталі приблизно стільки ж, як у 2015 р., тобто ~23 млн. т. Потреба внутрішнього ринку в металобрухті в 2016 не зросте і становить ті ж ~3 млн. т. Підкреслимо, що для переробки більшого, ніж 3 млн. т. кількості металобрухту українська металургія не має вільних сталеплавильних потужностей. А прогнози експертів, що виробництво сталі в 2016 році складе ~29,6 млн. т. є неприкритою дезінформацією.

Необхідно також відзначити, що великі комбінати, які визначають обличчя металургії України, побудовані за принципом повного металургійного циклу: руда плюс кокс – чавун – сталь – прокат. Основною сировиною для них слугує залізна руда, а не металобрухт. В умовах різкого спаду на світових ринках цін на залізну руду знижується собівартість чавуну, а значить і сталі. За викладених причин брухт чорних металів не є «стратегічною сировиною» для української металургії та промисловості в цілому.

Міф №2: слабка заготівля брухту чорних металів не забезпечує потреби внутрішнього ринку і не дозволяє збільшити обсяги його експорту. У 1999-2000 роках Україна заготовляла ~11 млн. т. і експортувала ~5 млн. т. брухту чорних металів. В період з 2000 по 2013 рік обсяги експорту металобрухту штучно скорочувалися владою з метою підвищення сум хабарів за видачу дозволів на експорт, з одного боку, і для зниження закупівельних цін на внутрішньому ринку, що збагачувало олігархічні клани, які володіють металургійними активами, з іншого. У 2013 р. експорт брухту чорних металів був зменшений до абсурдно низьких обсягів – 255 тис. т. Така політика корупціонерів від попередньої влади ледь не згубила ломозаготовительную підгалузь металургії. Однак завдяки реформаторським зусиллям Міністра економічного розвитку і торгівлі А. Абромавичуса в 2014 році експорт металобрухту був збільшений до ~1 млн. т., а в 2015 – вирішено на рівні 1,25 млн. т. Слід подякувати А. Абромавичуса за принциповість і європейський, ринковий підхід до розглянутої проблеми.

Підкреслимо, що обсяги заготівлі брухту чорних металів слідують за обсягами споживання його внутрішнім ринком і експорту. Зростає експорт – збільшуються збір і заготівля металобрухту. Пряма залежність. При цьому, зазначений у 2015 році обсяг заготівлі брухту чорних металів на рівні ~4,5-5,0 млн. т. не є межею можливостей. У цьому зв’язку прогнози експертів, що обсяги заготівлі металобрухту в 2016 році скоротяться, ніяк не обгрунтовані. Дезінформація.

Міф №3: про дефіцит металобрухту в Україні і «недопостачання» його вітчизняним виробникам сталі. Наведена вище інформація свідчить, що в Україні за час її незалежності дефіцит брухту чорних металів ніколи не було і немає зараз. Однак керівники об’єднання «Металургпром» заявляють про брак цієї сировини. Ніби в 2015 році внутрішньому ринку було недопоставлено 854,4 тис. т. металобрухту. На складах метзаводів у січні 2016 року перебувало 105 тис. т. брухту, якого вистачає приблизно всього на 9 днів роботи. Металурги ж хочуть мати запаси брухту в кількості 267 тис. т, що відповідає розрахунковим запасами на 20 діб роботи галузі.

Безумовно, розважливість і запасливість металургів можна тільки вітати. Навіть при тому, що норматив запасів сировини, рівний 20 діб, запозичений з інструкцій часів Радянського Союзу. Однак виникає закономірне питання – а чому в 2015 році металурги не закуповували брухт чорних металів шляхом укладення форвардних контрактів з передоплатою поставок? Чому металургійні підприємства мають постійну в кілька сотень мільйонів гривень заборгованість перед ломозаготівниками за вже поставлене на заводи продукцію? Чому декаларируемая металургами закупівельна ціна металобрухту істотно нижче експортної ціни цієї сировини? Адже при однаковій ціні і на умовах оплати металобрухту на внутрішньому ринку та в портах України ніхто не стане займатися фінансово витратним і зв’язаних з ризиками експортом, а відправить сировину на українські заводи. Це очевидно і не викликає сумніву. Однак на нараді в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі, проведеному за участю брухтозаготівельних і металургійних підприємств 18 лютого 2016 року, представник об’єднання «Укрмет», найбільшого в Україні постачальника металобрухту, офіційно заявив, що в лютому ряд українських комбінатів і призупинили прийом брухту чорних металів. І це в той час, коли представники цих підприємств кричать з усіх трибун, що в Україні дефіцит брухту чорних металів.

Слід також роз’яснити, термін «недопостачання» припускає невиконання постачальником передбачених у договорі, контракті обсягів поставки продукції в обумовлені терміни. Жодного прикладу «недопостачання» металургійним заводам брухту чорних металів на названому нараді наведено не було. А величезні суми боргу металургів за вже поставлений брухт були озвучені.

Міф №4: металурги Туреччини, що споживають імпортований з України металобрухт, володіють економічними перевагами перед українськими металургами. Такі твердження є голослівними, оскільки не підкріплені жодними конкретними цифрами. Насправді українські електросталеплавильні заводи, що використовують в якості сировини тільки металобрухт, мають незаперечні переваги перед аналогічними турецькими підприємствами. Адже турецькі металурги несуть додаткові витрати на придбання українського металобрухту. Складаються вони з таких витрат: перевалка металобрухту в порту відвантаження – орієнтовно $16 за тонну, експортне мито 10 Євро/т., фрахт судна для перевезення брухту в порт Туреччини – 30÷35 $/т., перевалка металобрухту в порту Туреччини – 8÷10 $/т., перевезення брухту з порту на завод – 5÷7 $/т. Сумарно виходить ~70÷80 $/т. При врахуванні коефіцієнта витрати металобрухту на виплавку сталі, рівного 1,12÷1,13, виходить, що дооплнительные витрати турецьких металургів на виплавку 1 тонни сталі в порівнянні з витратами українських сталеплавильників можуть досягати величин 80÷90 $. Таким чином, українські металурги мають переваги у вартості сировини на заводі в порівнянні з турецькими колегами, які незважаючи на це демонструють рентабельне виробництво. Зараз Україна веде переговори з Турецькою Республікою про підписання між двома країнами зони вільної торгівлі. Необхідно, щоб в підготовлюваному угоді обсяги експорту брухту чорних металів ніяк не обмежувалися, а також не вводилися якісь інші обмежувальні заходи, наприклад збільшення експортного мита на цю продукцію. Таке рішення буде вигідним насамперед для України.

Міф №5: закордонні споживачі металопродукції гноблять українських постачальників. Насправді ж ряд держав, наприклад США, були змушені для захисту свого внутрішнього ринку від продається за заниженими цінами української металопродукції ввести по відношенню до України антидемпінгові санкції у вигляді яких обмежень обсягів поставок, або шляхом введення митних зборів. Але звинувачувати в антидемпінгових санкцій необхідно самих себе і преференції, які мали українські металурги в порівнянні з іноземними виробниками та які дозволяли постачати металопродукцію на зовнішні ринки за заниженими цінами.

У цьому зв’язку звертаємо особливу увагу Міністерства економічного розвитку і торгівлі, що введення будь-яких обмежень експорту металобрухту або підняття на нього експортного мита буде однозначно вважатися преференціями для українських виробників металопродукції. І, як наслідок, дуже ймовірно призведе до нових антидемпінгових санкцій проти України з боку держав, куди наша металопродукція поставляється.

Хотілося б почути коментарі на цю тему лобістів обмеження експорту металобрухту. Може вони згодні на введення нових загороджувальних антидемпінгових санкцій проти металургів України? Автор цієї статті в бутність захищав інтереси феросплавників України в США, заперечуючи правомірність введених антидемпінгових санкцій. Краще до цього ситуацію не доводити.

Міф №6: про необхідність «зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку з метою першочергового забезпечення оборонної промисловості та відновлення об’єктів інфраструктури». Ця теза сформульована у назві законопроекту №3868, зареєстрованого 02.02.2016 у Верховній Раді представниками Радикальної партії Ляшка О. В., Галасюком Ст. Ст. і деякими колегами, Народними депутатами України.

Про відсутність дефіциту брухту чорних металів в Україні вже сказано вище. Залишається тільки додати, що оборонна промисловість для виробництва своєї продукції використовує металобрухт, а готовий металопрокат різного сортаменту. Їй металобрухт не потрібен. Металобрухт не потрібний і для відновлення об’єктів інфраструктури. Це зрозуміло навіть школяреві. Тим не менш радикали прагнуть шляхом прийняття названого законопроекту припинити експорт металобрухту. Механізм досягнення цієї мети полягає у збільшенні експортного мита до 35 Євро за 1 тонну експортованого брухту чорних металів. Нагадаємо їм, що Україна вже має вкрай негативний досвід підвищення експортного мита до 30 Євро в 2002 році. При мита 30 Євро експорт металобрухту став збитковим і припинився, більшість брухтозаготівельних підприємств стали банкрутами, заготівля брухту катастрофічно зменшилася, проблеми із забезпеченням цим сировиною виникли у металургів, держава втратила експортну виручку в іноземній валюті. Враховуючи вищевикладене експортне мито у розмірі 30 Евро/т, терміново скасували.

Враховуючи вищевикладене, є підстави припускати, що автори та підписанти законопроекту 3868 виконують замовлення металургійних кланів. При цьому радикали, спекулюючи на проблемах і труднощах України, цинічно маніпулюють свідомістю громадян. Говорячи про необхідність першочергового забезпечення оборонної промисловості і відновлення інфраструктури зруйнованих міст, вони, образно висловлюючись, всаживают вила в бік економіці держави. Бо пропоноване підвищення експортного мита до 35 Євро зупинить експорт металобрухту, припинить надходження від цього валюти в державу, зруйнує ломозаготовительную підгалузь промисловості, яка без експорту функціонувати не може. Ідеї законопроекту 3868 – це завуальована диверсія проти економіки України.

Міф №7: примусове обмеження обсягів експорту металобрухту, його квотування ніби відповідає законодавству і підписаним Україною договору про вступ у Всесвітню торгову організацію (СОТ) і угодою про асоціацію з Європейським Союзом. Звичайно ж ні. Ініціативи, спрямовані на зменшення експорту металобрухту шляхом підвищення експортного мита до 35 Євро за 1 тонну або іншими способами, що не відповідають задекларованим Україною курсом на лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності, на реформи. Порушують низку Законів та Податковий кодекс України. Про це, зокрема, йдеться у висновку Головного юридичного управління Верховної Ради України на законопроект 3868. Однак пан Галасюк Ст. Ст. при розгляді законопроекту 3868 на Комітеті 16.03.2016 не повідомив Народним депутатам і присутнім про різко негативному висновку юридичного управління ВР щодо цього законопроекту. Можна припускати, що Галасюк Ст. Ст. приховує ці найважливіші документи з корисливою метою. Бо у пана Галасюка Ст. Ст. це вже не перша спроба протягнути корупційний законопроект у Верховній Раді. Для того щоб зрозуміти рівень професійної, як економіста, підготовки Ст. Ст. Галасюка, автор даної статті ознайомився з його кандидатською дисертацією, виконаної на тему: «Удосконалення механізму визначення вартості майна підприємств, що ліквідуються». До економіці металургії ця дисертація ніякого відношення зрозуміло не має, як не має і наукова спеціалізація Ст. Ст. Галасюка. Пікантна особливість його дисертації полягає в тому, що з 18 статті по темі 13 дисертації опубліковані в співавторстві з батьком здобувача Галасюком Вал. Ст. В подібних випадках у вчених завжди виникає питання: а хто ж писав статті – претендент або його батько? Некрасиві прецеденти, пов’язані з узгодженим плагіатом дітьми батьківських наукових робіт в Україні вже були.

Для того, щоб зрозуміти рівень професійної, як економіста, підготовки Ст. Ст. Галасюка, автор даної статті ознайомився з його кандидатською дисертацією, виконаної на тему: «Удосконалення механізму визначення вартості майна підприємств, що ліквідуються». До економіці металургії ця дисертація ніякого відношення зрозуміло не має, як не має і наукова спеціалізація Ст. Ст. Галасюка. Пікантна особливість його дисертації полягає в тому, що з 18 статті по темі 13 дисертації опубліковані в співавторстві з батьком здобувача Галасюком Вал. Ст. В подібних випадках у вчених завжди виникає питання: а хто ж писав статті – претендент або його батько? Некрасиві прецеденти, пов’язані з узгодженим плагіатом дітьми батьківських наукових робіт в Україні вже були.

Міф №8: заборона експорту брухту чорних металів в Україні призведе до збільшення виробництва та експорту готової продукції, підвищенню відрахувань до бюджету держави металургійними підприємствами та надходжень валюти у державу. Насправді нічого з названого не відбудеться. Вище вже було сказано, що обсяги виплавки сталі лімітуються наявністю виробничих потужностей. Збільшення експорту металобрухту або його заборона ніяк не впливає на обсяги виробництва сталі і на обсяги експорту готової металопродукції. Металобрухт і готова металопродукція (сляби, листова сталь, арматура, катанка, труби та ін) йдуть на різні ринки. Однак скорочення експорту металобрухту однозначно скоротить надходження валюти, яка нині вкрай потрібна Україні для стабілізації гривні. Необхідно відзначити також, що в разі скорочення експорту брухту чорних металів зазнають істотних втрат не тільки брухтозаготівельники, а й низку суміжних підгалузей економіки України (порти, залізничний і автомобільний транспорт, судноплавні компанії та інші). Аксіома економіки полягає в тому, що кожна країна прагне розвивати свій експорт, а не скорочувати його або обмежувати. Підкреслимо, що ні в США, ні в державах Європейського Союзу експорт брухту чорних металів не квотується, не обмежується, експортні мита на цю продукцію не передбачені.

Міф №9: збільшення експорту брухту чорних металів може залишити без роботи 500 тисяч металургів. Те, що на підприємствах гірничо-металургійного комплексу (ГМК) України задіяно така кількість працюючих майже правда. Насправді трохи менше. Але неправда полягає в тому, що робочі місця металургів ніби залежать від обсягів експорту металобрухту. Фактично до металобрухту не мають ніякого відношення працівників гірничорудних комбінатів, коксохімічних, вогнетривких, метизних, ремонтних та багатьох інших підприємств ГМК. А безпосередньо в електросталеплавильному виробництві, де переплавляється металобрухт, працює всього близько 1.5 тис. осіб. У той час в брухтозаготівельній підгалузі задіяно понад 20 тисяч працюючих.

Міф №10: об’єднання «Металургпром» та Федерація металургів України (ФМУ) надсилає до Мінекономрозвитку Кабінет Міністрів об’єктивні і достовірні дані про виробництво сталі і потреби виробництва в металобрухт. На жаль, ці громадські організації з року в рік цілеспрямовано дезінформують урядові органи, постійно завищуючи на 25-30% цифри планованих обсягів виплавки сталі і необхідного для цього металобрухту і занижуючи можливості його заготівлі в Україні. Далі на базі цієї дезінформації Міністр економічного розвитку і торгівлі підписує наказ, який визначає вирішуваний обсяг експорту брухту чорних металів у поточному році. У 2015 році такий наказ №381, заснований на сфальсифікованому прогнозі виробництва сталі в обсязі 28 млн. т., було підписано 17 квітня і визначав річну квоту на експорт брухту чорних металів у розмірі 1,25 млн. т. Природно, що з початку 2015 року до названої дати Мінекономрозвитку контракти на експорт не реєструвало. Але найстрашніше полягає в тому, що коли за результатами роботи металургії в першому півріччі було ясно – виробництво стали не перевищить 23 млн. т., а значить весь заготовлений металобрухт внутрішній ринок не зможе переробити, Міністерство не збільшило обсяг допустимого експорту цієї сировини. У листопаді 2015 року квота 1,25 млн. т. на експорт металобрухту обрана. Експортні контракти Мінекономрозвитку припинила реєструвати. Судячи з реакції А. Абромавичуса на звернення до нього асоціацій брухтовиків, можна припустити, що зупинка експорту металобрухту обумовлена вимогами такий заходи з боку А. П. Яценюка. Що це? Некомпетентність нашого Прем’єр-Міністра або задоволення чийогось прохання на шкоду економіці держави судити читачам. А за навмисну дезінформацію урядових органів, що призвели до помилкових рішень, негативних наслідків та фінансових втрат держави, дезинформаторов слід притягати до кримінальної відповідальності.

Особливе обурення професіоналів-металургів, вчених, які спеціалізуються на металургійній тематиці, викликає кричуща, цинічна дезінформація, що міститься в Пояснювальній записці до законопроекту №3868.

Наприклад, у Пояснювальній записці міститься твердження, що дефіцит металобрухту в Україні створює передумови для збільшення частини більш дорогого чавуну в сталеливарній шихті, для нарощування імпорту брухту чорних металів і горячебрікетованого заліза. Насправді ніякого нарощування імпорту брухту немає і ніколи не було. Навпаки, Україна скоротила імпорт металобрухту практично до нуля, до зовсім незначних обсягів. А горячебрікетірованное залізо Україна взагалі не імпортує.

Наведені в Пояснювальній записці цифри щодо надходжень до бюджету України за рахунок заготівлі та експорту брухту чорних металів також недостовірні. Доходи, що надійшли до бюджету від брухтозаготівельній підгалузі, складаються не тільки з експортного мита. Як вже сказано раніше, в цій підгалузі працює ~20 тисяч чоловік і вони платять податки. У електросталеплавильної підгалузі металургії, сировиною для якої є металобрухт, працює ~1500 осіб.

І останнє. Деструктивні елементи і лобісти від металургії в березні поточного року влаштували демонстративний демарш проти рішень Мінекономрозвитку. Надають неприпустимий тиск на Міністерство з метою зірвати намічений на 2016 рік програму експорту брухту чорних металів в обсязі 1,1 млн. тонн. Для цього об’єднання «Металургпром», по-перше, оскаржив в Окружному адміністративному суді р. Києва наказ Міністерства від 01.03.2016 №337 про затвердження розрахункового балансу збору та споживання брухту чорних металів на внутрішньому ринку в 2016 році.

Складання подібних прогнозних балансів є спадщиною епохи соціалізму. У нинішній ринковій економіці вони нікому не потрібні. Ці прогнозні баланси в Міністерстві є внутрішніми документами орієнтовного властивості і, природно, накази про їх затвердження не вимагають якого-небудь і де-небудь узгодження. Але «Металургпром» оскаржує цей прогнозний баланс в Окружному адміністративному суді міста Києва. Абсурд. Одночасно смішно і сумно. Так можна дійти до того, що в судах будуть оскаржуватися математичні гіпотези передбачення астрологів або прогнози погоди.

Більше того. Металурги, які не втомлюються повторювати, що всі їхні біди виникли з експорту металобрухту, раптом самі подали заявки на реєстрацію експортних контрактів на вивезення брухту чорних металів за кордон в обсязі більше мільйона тонн?! Якого, зауважимо, що у них нібито немає. Мета цієї акції зрозуміла – зірвати експорт металобрухту.

На закінчення необхідно підкреслити, що заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі М. Е. Нефьодов, який проводив нараду 18.02.2016 з металургами і ломозаготівниками, і його колеги стоять на позиціях необхідності швидкої дерегуляції і лібералізації ринку лому чорних металів, як це здійснено в Європейському Союзі. Командою А. Абромавичуса, яка ще працює в Мінекономрозвитку, планується скасування кількісних обмежень експорту металобрухту шляхом скасування процедури реєстрації експортних контрактів. Чи вистачить у них сил подолати оскаженіла тиск захисників корупційних схем у цій сфері і активність «безкорисливих» радикальних псевдопатріотів з законодавчими вилами покаже час. А поки експорт брухту чорних металів заблокований. Валюта Україні начебто не потрібна. При цьому українське суспільство сумно спостерігає радикальні спекуляції на вкрай болючою для народу теми необхідності підтримки оборонної промисловості і відновлення інфраструктури зруйнованих війною районів.